First, the political incentives behind stalemate have become more acute in the year and a half since talks last broke down, not less. On the president’s side, he won the November election arguing that we should solve the budget mess in part by raising tax rates on the wealthiest Americans. By the end of the week, senior White House officials were explicitly insisting on higher rates as part of a deal. On the Republican side, every GOP House member who was elected for the next Congress ran against raising tax rates and thinks they won on the issue too; they have been equally absolute that they won’t raise rates.

第1に行き詰まりの背後にある政治的な動機は少なくとも、最後に決裂して以来、1年半の間に更に深刻になって来ている。大統領側では彼は11月の選挙で勝って、１つには最も裕福なアメリカ人の税率を上げることによって、予算の混乱を解決することを主張している。今週の終わりまでに、ホワイトハウスの政府高官達は取引の一部として明確により高い税率を主張していた。共和党側は次の議会の為に選ばれたすべての共和党の下院議員は増税に逆らい、また、その争点に勝ったと思っている。；彼らは税率を上げないと言うことにまったく等しいことであった。

In that battle, the President rightly feels he has the upper hand: the fiscal cliff itself was set up to give him an advantage when it was passed in August 2011. At the time it was seen as a big win for the Tea Party in that the fiscal hawks got the threat of $1.2 trillion in spending cuts over ten years, beginning Jan. 2, 2013. But while defense cuts will be made across the board, something Republicans have been eager to avoid, 47 specific social programs for the poor are exempt from the cuts, as is Medicaid, shielding some Democratic interests from at least some of the hit. Obama has a political advantage, too. He has said he’ll sign a bill, already passed by the Senate, that would protect all but the richest 2% in the country from income tax hikes, if only the GOP House will pass it.

その戦いに於いて、大統領は彼が有利であることを当然として感じている。：財務の崖それ自体は2011年8月にそれが通過したとき、彼に有利になるように出来ていた。その時に、ティーパーティの大勝したとして見られているが、そこでは、2013年1月2日から始まる10年間にわたる支出削減で1.2兆ドルの脅威を緊縮財政派は得ている。しかし、防衛予算の削減が一律になされるだろうが、これは共和党員達が回避しようとして来ていることであり、その一方で、47の、貧困者の為の特別な社会プログラムはメディケイドのように、削減から除外され、いくつかの民主党の関心事を少なくとも幾つかの項目から守ろうとしている。オバマはまた政治的な優位を得ている。彼は既に上院を通過した法案に署名するだろうし、そのことは共和党の下院がそれを承認しさえすれば、この国の2%の最も金持ち以外の人たちを所得税の上昇から守るだろう。

Unfortunately, Obama’s advantage won’t force an early end to the impasse. That’s because Republican insistence that they will not raise any tax rates makes sense when you see how the picture changes for them in the new year. When everyone’s tax rates are poised to go up next year, GOP House members can agree to marginal rates for the rich that would have been a tax hike in December, but are lower than the newly reinstated Clinton-era rates. The same deal that would make them pledge-breaking tax hikers now will make them tax-cutting heroes after the deadline.

不運にも、オバマの優位性はこの手詰まりに対して早期の終結を押し進めないだろう。如何なる税率を上げないと言う共和党の主張は新年において、その状況が彼らをどのように変えるかを見れば納得する。全員の税率が来年上がる準備が整っている時に共和党の下院議員は12月に税金を上げて来た金持ちに対して最低限度の税率に合意するだろう。しかし、新たに復活したクリントン時代の税率よりも低いだろう。約束を破って税金を上げる人に彼らをするこの同じ取引はいまや、期限後に税金を削減する英雄にするだろう。

What of the ominous Dec. 31 drop, the catastrophic fall that comes with the cliff? If nothing is done all year in 2013 the damage will be real, likely causing a new recession. But for all the talk of an imminent crisis, there are ways the administration can ameliorate the short-term effects of the deadline. First, to prevent companies from cutting paychecks as they withhold income at January’s higher tax rates, the Treasury can tinker with its withholding formulas to push some of the draw-downs past April, by which time they may hope to have a deal. The White House can also avoid some early pain from the $500 million in spending cuts mandated by sequestration through apportionment, also delaying the pain until later.

不吉な前兆の12月31日の落下はどうなのか、崖とともにやって来る破局的な落下？2013年通年で、何もなされないのであれば、その損害は現実になるであろうし、新たな不況を引き起こしてしまうかも知れない。しかし、差し迫った危機の話し合いにもかかわらず、この政権がその期限の短期的な結果を良くすることが出来る方法がある。第1に、1月のより高い税率で、かれらが所得から徴収する時に、企業が支払い小切手を削減するのを避ける為に、財務省は源泉徴収の公式を操作して、4月以降の幾つかの削減を押し進めることができ、その4月までに彼らは取引をする希望を持つことが出来る。ホワイトハウスは配賦を隔離する（等しくしない　 sequestrateは仮差し押えをすると言う意味で、一時的に行うと言う意味に使っている。）ことによって規則を決めることによって、支出削減に於ける5億ドルからのいくらかの早期の痛みを回避で来る。また、後に痛みを遅らせることが出来る。（平均すれば1,200億ドルになるのだが。）

So maybe Washington’s politicians (and those of us following them) aren’t mindless cliff-jumping rodents after all? Sorry. Scientists have known for decades that the little hamster-like creatures don’t commit mass suicide. The Academy Award winning Disney documentary that led to widespread acceptance of that myth in the 1950s was fabricated. The danger for Americans, however, is very real. Lemmings do die in mass migrations every few years, but it’s not the jump that kills them: it’s the long, slow slog that follows. 

だからワシントンの政治家達（そして彼らに従う我々）は結局、愚かな崖から飛び込むネズミではないかも知れない？おっと失礼。科学者達は数十年もの間、小さなハムスターのような生き物が集団自殺をしないことを知っている。1950年代にその通説を広く認めるようになったアカデミー賞を取ったデズニーの記録映画はでっち上げられた。しかしながら、アメリカ人の危険は極めて現実的だ。レミングは数年毎に集団移住で、死ぬ。しかし、それは彼らを殺す飛び込みではない。：それはそれに伴う長く、ゆっくりとした強行軍だ。

月曜日、今日はこれまで。昨日はスケートに行ったが、何と４人しか来ていなかった。１４年間毎週このイベントに参加しているが、こんなに少ないのは初めてだ。昨晩は9時に寝て、今朝は7時半に起きた。寝過ぎだが、最近はアメリカの正月での仕事し過ぎのせいかもしれない。最近は昼間集中しているので、丁度いい。今夜は石油会だ。ではまた明日。